【喜迎党的二十大】回顾中共十五大

理解我国宪法保障公民网络言论自由的基准，关键是要把握以下10个要点：1.言论自由属于所有国家机关都负有尊重和保障义务的公民基本权利。

基于此，北京人社局应当自行撤销或变更该规范性文件。二、学者意见 在《通知》未出台之前，针对北京市的"落户新政"不少学者提出了自己的看法，主要分为赞成和反对两种意见。

[2]王心禾：《北京还能限制"大龄青年"吗》，载《检察日报》，2013年5月22日，第706期。[7] 三、本文观点 笔者认为，关于"落户新政"，主要争议点在于"落户新政"是否违宪、是否侵犯了公民平等权两个问题上。那么对于第三层次的审查也就没有必要了。其中"法律"，包括该政策所属的规范性文件，对于平等权的保障不应被不相关因素(比如年龄)干扰。"落户新政"的目的在于调整北京市人才结构，具有一定的合理性。

赞成"落户新政"的学者认为北京市出台该项政策是基于北京市人才年龄结构优化的考虑，有一定的现实合理性。[6]首都经济贸易大学法学院张兴博士持此观点，详见《检察日报》，同[1]。历史也真的很吊诡：正在遭受罪与罚拷问的薄熙来如今却正在以另一种角色和方式促进中国的法治进步。

概览全案，事实争议的波纹图按照下述顺序展开： 薄熙来收受唐肖林贿赂 （参见薄熙来案庭审实录，济南中院，2013年8月22日）--薄熙来收受徐明贿赂 （参见薄熙来案庭审实录，济南中院，2013年8月23日）--枫丹-圣乔治别墅购买 （参见薄熙来案庭审实录，济南中院，2013年8月23日）--薄熙来亲属旅行、住宿费用报销和信用卡偿还问题 （参见薄熙来案庭审实录，济南中院，2013年8月23日）--贪污500万涉密工程款 （参见薄熙来案庭审实录，济南中院，2013年8月24日）--王立军叛逃事件（兼及薄谷开来故意杀人案）（参见薄熙来案庭审实录，济南中院，2013年8月24日、25日）--薄熙来滥用职权 （参见薄熙来案庭审实录，济南中院，2013年8月25日）--薄、谷、王感情关系纠葛（法庭辩论阶段）（参见薄熙来案庭审实录，济南中院，2013年8月26日）。也正因为如此，案件本身的政治意义和政治敏感性几乎很难被剥离开来。  三、 薄熙来的罪与罚：何种法治意涵？ 济南中院主审法官终于在2013年9月22日上午敲响了薄熙来受贿、贪污、滥用职权案的法槌，法庭作出一份长达四万八千多字的(2013)济刑二初字第8号判决书。法律视角认清蒙太奇方案的方法便是抓住方案两端的实际交易人--徐明和谷开来。

但是，深刻反思法治主义在整个中国的命运，我们今天不得不承认：法治不但是我们永远无法脱逃的终极制度选择，法治也是中国人生活世界必须构建起来的最高信仰。在省长、自治区主席、市长、州长、县长、区长和人民法院院长、人民检察院检察长因故不能担任职务的时候，从本级人民政府、人民法院、人民检察院副职领导人员中决定代理的人选。

反腐败中遇到的相似非难论证常常类于此： （1）甲：证据证明你有贪污腐败的事实，故应该依法对你提起指控，因为法律保护公务活动廉洁性的法益，腐败是违反法律的 （2）乙：你也一样呀（你也不比我好那里去呀），凭什么偏偏追究我？/ 请你看看，社会中这么多腐败的人，为什么单单治我之罪？ （3）结论：甲的指控是错误和无效的。也因为如此，联合国反腐败公约、OECD反腐败公约正朝着打击跨国公司和跨国交易中腐败问题的方向迈进。（五）法律问题5：蒙太奇购房方案与现代公司法的反腐挑战 蒙太奇由法文的Montage演变而来，初为建筑学术语，后来逐渐扩展到影视理论。亦即，法官必须根据实实在在的法律规定来对无数的个案事实进行法律上的评判，其情状恰似将一人立于明镜之对面，再由权威的第三方按照明镜所指示的内容对其衣冠加以整理。

禁止歧视（Non-discrimination）、平等原则（principle of Equality）要求法治对于任何其所欲规制的对象等着等之，差别的存在只能通过不等者不等之而得到例外的正当化。（转引自陈纯真，《简论蒙太奇》）不但有画面和音响之蒙太奇，在薄熙来案中，我们更是见到了通过现代股权交易而达成了购房方案上的蒙太奇。也许对于进入高度发达的二十一世纪的国人而言，法治是一种理所当然的常识。而诉讼参与人均未提出回避申请（参见薄熙来案庭审实录，济南中院，2013年8月22日），这意味着司法管辖权之异议并非本案的首要争议。

相似非难转移了争点，规避了腐败者自身的法律责任，争点由腐败者转移到了指控方甚至是其他还未受指控的腐败者。值得国人省思的是：薄熙来在重庆打黑期间的系列司法审判是否坚守了他被送上审判庭上时所说的原则呢？法律原则的公允之处就在于：它不仅适用于此时、也同时适用于彼时，它不仅适用于此案，也同时适用于彼案。

电影理论家贝拉o巴拉秋(Bela Balazz1886-1952)对蒙太奇下了较为具体的解释，他说：蒙太奇就是把导演摄影下来一个一个的镜头(Shot或Cut)依照着一定的顺序链接，进而将这些具有连续性的镜头综合，使它产生导演本身所意图的效果，这种创造过程可以比喻成一个工程师把一些零零碎碎的机件组合，配成一件完整的机器一样。从薄熙来案判决书公布之后的各种以此案为题并且形诸文字的司法评论来看，司法判决的法律意义完全被其政治意义淹没，这不能不说是这个时代全民政治官化的最好注释。

从这个意义上讲，任何司法判决的效果都揭橥了法律意义上评判和探讨的必要，甚至法律人也看到了审判所隐含的法学方法论（Methodenlehre der Rechtswissenschaft）或者法律方法（Legal Method）上的探讨必要。（七）法律问题 7：国法、党规孰为罪与非罪的终极判断依据 薄熙来案所涉之滥用职权罪，主要关涉王立军公安局长之职被撤是否合法的问题。法治主义并非是一种常识，而是一种我们以及我们的生活世界应该日夜反思并践行的理念。根据笔者粗略总结，庭审中可能关涉的法律问题如下： （一）法律问题1：司法管辖权之界定与划分 通常而言，司法管辖权是指主审法院对一定的案件具有审判和裁判的权力，法理意义上，司法管辖权（Jurisdiction）之基础常常存于四：属人管辖、属地管辖、保护性管辖和普遍性管辖。然而最为吊诡的现象却是：是随着庭审控辩双方关于事实争议的你控我驳，事实争议本身化身成为法庭调查的最大的波澜，这种此起彼伏的波澜展现出一浪高过一浪的态势。而关于庭审辩论的法理部分，似乎庭审记录并未明确展示控辩任何一方通过阐释法律条文背后的法理来形成有利于自己的论证。

中国刑事审判中的事实争议主要在控辩双方的言辞陈述和证据出示中展开，法官则于两造之间根据刑事诉讼法驾驭和控制着事实争议的流动和走向，这一点体现了明显的以侦查为中心的职权主义控辩模式。审判长宣布，法庭辩论按照以下顺序进行：第一、公诉人发言，第二、被告人自行辩护，第三、辩护人辩护，第四、控辩双方辩论。

与西方欧美诸国（特别是普通法系国家）的法庭审理过程相比，事实争议不可不谓我国庭审重事实特征最为明显的反应。当司法评论所到之处，司法所赖以存在的政治语境和社会基础绝然成为影响司法判决的前提性问题，这正如绝大多数观察家和评论家所意识到的那样：案里案外同样重要。

司法管辖权与司法管辖区之划分存在最为紧密的关联，其缘由在于任何人必得生活在一定土地上之司法管辖区，案狱纠纷当属此管辖区中的法院进行裁判，当无疑义。（参见何家弘教授观点） （三）法律问题3：中纪委证据--检察院证据--法庭证据 薄熙来案不同于普通刑事案件之处在于它是一起高官涉案，该案不同于普通高官涉案之处在于其公开庭审的全过程，而在公开庭审的全过程中，薄熙来案还彰显了一个值得吾辈法律人省思的问题--当薄熙来当庭翻供之后，证据规则是否允许系争证据本身可以在当庭被否认？从公诉人每一指控后必须出示证据的庭审实录来看，法官在前述的事实争议点的控制和把握上，存在两种选择--要么根据证据规则当即裁断证据之证明力，要么调整证据争议点的下一步流向并使之回归到最高检证据上来。

取乎上者乃是政治问题法律化、法律问题程序化、程序问题技术化。第12款之规定：在本级人民代表大会闭会期间，决定撤销个别副省长、自治区副主席、副市长、副州长、副县长、副区长的职务。庭审最后一日，笔者仔细注意到被告人薄熙来的第一句辩词便是：我总的感觉公诉人刚才发表的意见继续重复了他在质证阶段的意见，基本都是老话。正若济南中院王旭光法官所郑重宣誓的：依法、理性、平和地在法庭上拿证据、摆事实、论法律、讲道理。

（参见薄熙来案庭审实录，济南中院，2013年8月26日） 也许在世界任何一个法庭，事实本身都是被频繁拷打的对象，这一方面由于事实本身对定案所具有的基础性作用，另一方面在于存在与认知之间不可分割的联系，此即法哲学上虽有存在决定思维，但当思维通过感性、理性去认知客观事实之后，事实被深深打上了记忆的烙印。人类的文明史其实就是通过法律、至少是某种制度安排对原始野蛮行为的驯化史。

如果说有这样法律辩论存在，那么至多是检方通过构成要件之法理将被告人的行为涵摄到了刑法第385条（受贿罪）、382条（贪污罪）、第397条（滥权罪）中。那么王立军之副市长职务分工调整以及公安局长的免职，均属于人大常委会职权范围。

第10款之规定：根据省长、自治区主席、市长、州长、县长、区长的提名，决定本级人民政府秘书长、厅长、局长、委员会主任、科长的任免，报上一级人民政府备案。这是一种极具强大吸引力的法治主义思潮，因为法治可以使国强、使民富。

这种法律方法至少还在相当大的程度上统治着以法官、检察官、律师、法学家、法律工作者和爱好者为代表的法律共同体的思维。涂云新，武汉大学法学院博士研究生。  四、 结论和启发 由此，我们看到了一个曾经的权力持有者的罪与罚。（参见 薄熙来案庭审实录，济南中院，2013年8月26日）。

此法律实务方法凝结了中国古代的法律文化并且继受了欧洲大陆法系的传统。（一）法治意涵1：刑事判决书所激发的司法评论 细读判决书，法律学人其实大有研究可做，以至于本文提及的庭审中的几大法律问题都可以借助法治精神的浸润而逐渐趋于合理甚至是圆满的解决。

其次，相似非难论证与禁止歧视（Non-discrimination）、平等原则（principle of Equality）存在适用上的不同。司法管辖权之夯实不但可以为济南中院解决案件的可接受性（Admissibility of the Case）问题扫清了障碍，也为之后的中纪委证据向最高检证据交接，由最高检证据向济南市检证据，再将这些前述证据转化为庭审证据提供了审判正当性支撑。

历史真的很怪诞：当薄熙来身陷囹圄时，他也豁然感悟到法律正当程序的必要和政法权力制约机制的必要。无怪乎，举国媒体顷刻为之哗然。